Community Discussions
ChatGPT für Fragen zu Gesundheit und Wissenschaft: Zuverlässig oder nicht?
Vertraust du ChatGPT oder anderen KI-Tools für Gesundheits- und Wissenschaftsfragen? Ich habe viel herumgespielt und auch Laborergebnisse hochgeladen. ChatGPT gibt super plausible Antworten, aber es scheint mir gefährlich zu sein, wenn man sich ganz darauf verlässt. Ich habe festgestellt, dass ich Google nicht mehr als ersten Schritt benutze. Was denkst du?
Do you trust ChatGPT or other AI tools for health and science questions? I've played around a lot also uploading lab results. ChatGPT is giving super plausible answers, but it seems a slippery slope if you rely entirely on it. I've noticed that I'm no longer using Google as a first step. What's your take?
Please sign in to post a reply.
Tolle Frage, @simon
Geht mir genauso, ich starte meine Recherche normalerweise mit ChatGPT oder Perplexity. Die sind super praktisch, um einen schnellen Überblick zu bekommen.
Wenn ich tiefer einsteigen will, wechsle ich zu Quellen wie examine.com, wissenschaftlichen Arbeiten oder peer-reviewed Studien.
@heiko-bartlog hat das tatsächlich ausführlich in seinem exzellenten Artikel darüber behandelt, wie KI ihm geholfen hat, einen Mikronährstoffmangel aufzudecken:
Würde gerne von dir hören, @sandra-hagen und @jill-heitmann, nutzt du ChatGPT für wissenschaftliche Recherche oder wenn du dich in Gesundheitsthemen vertiefst? Würde mich interessieren, wie du das angehst.
Great question, @simon
Same here, I usually start my research with ChatGPT or Perplexity. They’re super convenient for getting a quick overview.
When I want to go deeper, I switch to sources like examine.com, scientific papers, or peer-reviewed studies.
@heiko-bartlog actually explored this in detail in his excellent piece on how AI helped him uncover a micronutrient deficiency:
Curious to hear from you, @sandra-hagen and @jill-heitmann, do you use ChatGPT for scientific research or when digging into health topics? Would love to know how you approach it.
@karol Ich nutze beide, aber bei wissenschaftlichen Fragen überprüfe ich normalerweise ALLE Referenzen (für die Details, die für mich relevant sind).
Und tatsächlich sind diese in etwa 1/3 der Fälle falsch zitiert, manchmal sogar in die entgegengesetzte Richtung (!). Oder sie enthalten überhaupt keine Informationen über das besprochene Thema.
Also, meine persönliche Empfehlung wäre, sehr vorsichtig mit den LLMs zu sein und immer bereit zu sein, deine eigene Recherche zu machen...
@karol I use both, but for scientific questions usually I will check ALL references (for the details that are relevant to me).
And indeed, in about 1/3 of cases these are incorrectly cited, sometimes even in the opposite direction (!). Or they don't contain any information about the discussed matter at all.
So, my personal recommendation would be to be very careful with the LLMs and always be willing to do your own research...
Wenn du ein gutes Modell verwendest (z.B. o3 für medizinische Sachen) und dir die Quellen anschaust, die ChatGPT nutzt – dann finde ich es völlig in Ordnung, sich größtenteils auf diese Modelle zu verlassen. Natürlich ist es besser, auch mit deinem Arzt zu sprechen (wenn du einen guten hast), aber generell scheint es wissenschaftlich fundierte Antworten zu geben
If you use a good model (e.g. o3 for medical stuff) and look at the sources chatgpt is using - I think it’s perfectly fine to mostly rely on these models. Obviously better to check in with your doctor as well (if you have a good one) but generally it seems to give proper scientific based responses
Wie bei vielen anderen Anwendungsfällen erledigt KI 80% der Arbeit perfekt, aber viel Glück dabei, die fehlenden 20% zu füllen.
Ich habe ChatGPT für verschiedene Anwendungsfälle ausprobiert, wie die Optimierung von Supplement-Stacks, die Analyse von Laborwerten und die Erstellung eines Behandlungsplans, aber es hat einfach viel zu oft falsche Quellen zitiert. Ich nutze jetzt standardmäßig Perplexity, wenn ich nach Fakten suche, und ChatGPT zum Brainstormen oder einfach für einen anderen Blickwinkel auf ein Problem. Zu Claude oder Gemini kann ich nichts sagen.
As with many other use cases, AI is perfectly fine getting 80% of the job done, but good luck getting it to fill in the missing 20%.
I tried ChatGPT for various use cases, like optimising supplement stacks, analysing lab tests, and creating a treatment plan, but it just cited wrong sources way too many times. I now default to Perplexity when I am looking for facts and ChatGPT for brainstorming or just a different angle on a problem. Can’t speak for Claude or Gemini.
Ich würde ChatGPT nicht mit medizinischer Recherche vertrauen, besonders nicht bei Medikamenten. Als Gesundheitsautor nutze ich das Tool nur für allgemeine Recherche und verwende dann veröffentlichte Expertenzitate für Authentizität und Faktenprüfung.
I wouldn't trust ChatGPT with a medical research, especially with medications. As a health writer, I just use the tool for general research, then published expert citations for authenticity and fact checking.
Ich vertraue ChatGPT nicht vollständig bei ernährungsbezogenen Informationen. Als Ernährungsberaterin und Ernährungswissenschaftlerin sehe ich, dass es da draußen viele Fehlinformationen gibt, die nicht als Wahrheit angenommen werden sollten. Am besten überprüfst Du Informationen in wissenschaftlichen Artikeln mit solider Methodik und auf zuverlässigen Websites, die leider rar gesät sind.
I don't trust ChatGPT completely for nutrition-related information. As a dietitian and nutritionist, I see that there is a lot of misinformation out there that should not be taken as truth. It is best to verify information in scientific articles with sound methodology and on reliable websites, which are few and far between.
Ich nutze KI sehr viel — aber mit strengen Richtlinien. Ich füttere sie mit vertrauenswürdigen Quellen, einem klaren Rahmenwerk zur Nahrungsergänzungsmittel-Auswahl und Kundendaten (DNA, Omega-Balance, Cortisol, Laborwerte, Aufnahmeformulare), um maßgeschneiderte, quellenbasierte Leitfäden zu erstellen. Ich überprüfe und kontrolliere alles — und wenn sich etwas nicht richtig anfühlt, gehe ich der Sache auf den Grund.
So bekommen Kunden Ergebnisse, die sie sofort spüren können, während sie gleichzeitig langfristige Gesundheit aufbauen. Das eliminiert Fehlinformationen, vermeidet Einheitslösungen und beendet das Rätselraten ein für alle Mal.
I use AI a lot — but with strict guidelines. I feed it trusted sources, a clear supplement selection framework, and client data (DNA, Omega Balance, cortisol, labs, intake forms) to create tailored, citation-backed guides. I review and check everything — and if something feels off, I dig deeper.
This way clients get results they can feel right away, while building long-term health. It cuts the misinformation, avoids one-size-fits-all, and stops the guessing game for good.
